أهم النقاط
- أودعت 1,333 محفظة 767 ETH في الشبكة المزيفة قبل سحب 766 ETH في معاملة واحدة.
- استخدمت الشبكة معرّف GIWA المتوقع 9134 ونقطة RPC وجسرًا مزيفًا لإضفاء مظهر شرعي.
- تستهدف خطة DYORSWAP المحافظ التي نقلت أقل من 5 ETH بتعويض يعادل 40% من المبلغ.
- قال Stablemark إن 177 ETH مرّت عبر Tornado Cash، فيما بقيت 589 ETH في أربع محافظ وقت تحديثه.
استدرجت شبكة رئيسية مزيفة انتحلت مشروع GIWA المدعوم من Upbit نحو 1,333 محفظة لإيداع 767 ETH، بقيمة تقارب مليوني دولار، قبل سحب 766 ETH في معاملة واحدة.
وبدت الشبكة المزيفة كأنها الشبكة الرئيسية المرتقبة من GIWA كحل طبقة ثانية على إيثريوم، إذ تضمنت نقطة RPC وجسرًا عبر سلاسل البلوكتشين واستخدمت معرّف الشبكة 9134. لكن GIWA نفت أن تكون لديها نقطة RPC رئيسية متاحة، مؤكدة أن شبكتها الرئيسية لم تُطلق بعد وأن شبكة الإنتاج لا تزال قيد التطوير.
سعر ETH والرسم المباشر
ووفقًا لمحلل البلوكتشين Stablemark، غيّر المشغلون كود بوابة الجسر بعد وصول الإيداعات ثم سحبوا الأموال. وأضاف أن 177 ETH مرّت عبر Tornado Cash، بينما بقيت 589 ETH موزعة على أربع محافظ وقت تحديثه.
في المقابل، قالت DYORSWAP إنها ستعوض المحافظ التي نقلت أقل من 5 ETH عبر سلاسل البلوكتشين بنسبة 40% من المبلغ المنقول. أما المطالبات التي تتجاوز 5 ETH فستخضع لمراجعة منفصلة، تشمل التحقق من الهوية والعنوان.
وقالت DYORSWAP إنها تحفظ سجلات نقاط RPC وعناوين الجسر وبيانات المعاملات ومراسلات المجتمع لدعم التحقيق. ولا يحدد بقاء جزء من الأموال ظاهرًا على البلوكتشين إمكانية استرداده، كما لا تغطي خطة التعويض كامل خسائر المحافظ المؤهلة.
ما الذي لا تثبته بيانات الحادثة؟
استخدام معرّف شبكة صحيح لا يثبت هوية مشغل نقطة RPC أو الجسر. كذلك، فإن ظهور 589 ETH في محافظ محددة وقت التحديث لا يعني بالضرورة إمكانية تجميدها أو استردادها.
