Hacken: خسائر حوادث أمن التشفير تبلغ 1.18 مليار دولار في الربع الثالث

أهم النقاط

• بلغت الخسائر 1.18 مليار دولار عبر 107 حوادث في الربع الثالث، بزيادة 55% فصلياً وفق Hacken.
• ارتبطت 906.8 مليون دولار، أو 77% من الخسائر، بموردين أو أدوات مطورين مخترقة أو إصلاحات غير مطبقة أو مكونات خارج المراجعة الأمنية.
• حذرت Hacken من أن التدقيق قد لا يشمل المحافظ وأنظمة التوقيع وبرمجيات الأطراف الثالثة.
• لم تجد الشركة دليلاً على ثغرة نشطة في المنصات التي راجعتها، لكنها تحفظت على ترتيبات مفاتيح لدى منصتين لم تسمهما.

أفادت شركة أمن البلوكتشين Hacken بأن حوادث استهدفت مشاريع التشفير تسببت في خسائر بلغت 1.18 مليار دولار عبر 107 حوادث خلال الربع الثالث، بزيادة 55% مقارنة بالربع السابق.

وقالت الشركة إن 906.8 مليون دولار من الخسائر ارتبطت بموردين أو أدوات مطورين تعرضوا للاختراق، أو بإصلاحات أمنية متاحة لم تُثبّت، أو بمكونات استُبعدت من أحدث مراجعة أمنية. ويمثل ذلك 77% من خسائر الربع، وفق التقرير.

وحذرت Hacken من أن شارات التدقيق الأمني قد تعطي المستثمرين شعوراً زائفاً بالأمان، لأن المراجعة قد تقتصر على عقود ذكية محددة ولا تشمل بالضرورة المحافظ أو أنظمة التوقيع أو البرمجيات التابعة لأطراف ثالثة.

وكانت أكبر واقعة خلال الفترة هجوماً في سبتمبر على منصة Bitget، قالت Hacken إنه أسفر عن خسائر لا تقل عن 352 مليون دولار بعد استغلال ثغرة أمنية في منتج أمني لطرف ثالث للوصول إلى البنية التحتية للسحوبات. كما سجلت ثلاثة جسور وبروتوكولات عبر سلاسل البلوكتشين خسائر تجاوزت 35 مليون دولار خلال استغلال ثغرة استمر ست ساعات في يوليو، بينها 24 مليون دولار لدى AFX Trade بعد سيطرة المهاجمين على مفاتيح المدققين.

وفي فحص شمل 12 منصة للمشتقات وأسواق التنبؤ، وجدت Hacken أن أكثر من 700 مليون دولار من الأصول المؤمّنة لدى منصتين كبيرتين اعتمدت على ترتيب توقيع من أربعة مفاتيح يتطلب ثلاثة توقيعات، أو على مفاتيح إدارية لم يُكشف علناً عن حامليها. ولم تسمّ الشركة المنصتين، وقالت إنها لم تجد دليلاً على ثغرة نشطة في الأنظمة التي راجعتها، لكنها اعتبرت ترتيبات المفاتيح غير كافية بالنظر إلى حجم الأموال المعنية.

وقال أندريه ماتيوخين، المؤسس المشارك وعضو مجلس الإدارة في Hacken، إن توسيع نطاق التدقيق ليشمل جميع المكونات المتفاعلة مع الأموال مكلف، ما قد يدفع الفرق إلى مراجعة الأجزاء الحرجة فقط. وترى الشركة أن ما يستحق المتابعة هو سرعة الشركات الحافظة لأموال العملاء في رصد الثغرات المعروفة وتطبيق الإصلاحات، بدلاً من الاعتماد على مراجعة أمنية أُنجزت قبل أشهر أو سنوات.